20 חודשי מאסר, תוך הפעלת מאסר מותנה, לדוקר מאבטח במועדון "קריסטל" בתל אביב

            כללי

1.         הנאשם שלפני הורשע, על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של חבלה ופציעה כשעבריין מזוין לפי סעיף 334 בצוותא עם סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין. הודאת הנאשם ניתנה במסגרת הסדר אליו הגיעו הצדדים, אשר גובש לאחר שנשמעו חלק מן העדויות. במסגרת ההסדר תוקן כתב האישום, וסוכם כי טרם גזירת דינו של הנאשם, ייערך תסקיר בעניינו. הצדדים לא הגיעו להסכמה לעניין העונש.

2.         כתב האישום המתוקן מתאר אירוע שהתרחש ביום 28.2.09, בסמוך לשעה 03:05, בפתח מועדון "קריסטל" בת"א, אליו ביקש הנאשם להיכנס. משנענה בשלילה ע"י אחד המאבטחים, החל הנאשם, יחד עם חבריו שהיו עימו, להניע בכוח את הגדר הקבועה שהייתה במקום, וזאת בניסיון להיכנס למקום. המאבטחים, וביניהם סרגיי אונישנקו ואולג גריאקוב (להלן - סרגיי והמתלונן) ניסו למנוע את כניסתם של הנאשם וחבריו למועדון, ובעקבות זאת התפתח אירוע אלים בין הצדדים, במסגרתו ספג הנאשם מכת אגרוף מאחד המאבטחים ( שאינו סרגיי או המתלונן). הנאשם שלף סכין מכיסו וכתגובה לכך ריסס סרגיי גז מדמיע לעבר הנאשם. אחד המאבטחים החל לרדוף אחרי אחד מחבריו של הנאשם בכדי להרחיקו מהמקום, או אז, ובכדי לסייע לחברו, רץ הנאשם לעבר המתלונן, פצע אותו בגבו באמצעות הסכין שהחזיק בידו, ונמלט מהמקום. כתוצאה מהפציעה, איבד המתלונן את ההכרה, והובהל לבית החולים. לעיוני הוגשו לוח צילומים ודוח רפואי (ת/2 ות/3) מהם עולה כי למתלונן פצע דקירה באורך של כ-3 סנטימטרים, בחלק העליון של גבו, אשר נסגר באמצעות סיכות.

            עמדת התביעה

3.         התובעת, עו"ד נעמה ניר, התייחסה לחומרת העבירה ולתוצאתה, לעברו הפלילי של הנאשם, למאסרים המותנים העומדים לחובתו (12 חודשים ו-3 חודשים). התובעת הייתה ערה לתהליך השיקומי בו מצוי הנאשם, אולם סברה כי לאור חומרת העבירות, אין באותו תהליך כדי להצדיק הארכת המאסרים ועל כן עתרה להטלת מאסר משמעותי בפועל, להפעלת המאסרים המותנים במצטבר לעונש המאסר אשר יוטל, לקנס ולפיצוי.

            עמדת ההגנה

4.         הסנגור, עו"ד ניסים כהן, הפנה לעובדה כי כתב האישום תוקן, ומהנוסח המתוקן עולה כי  הנאשם הוא זה אשר הותקף ראשון באמצעות מכת אגרוף, ולמרות זאת התביעה לא הגישה כתב אישום נגד מי מהמאבטחים. הסנגור הגיש לעיוני לוח צילומים בו נראה כי פניו של הנאשם חבולות ושרוטות. עוד הפנה הסנגור לחלוף הזמן מאז מועד האירוע (כ-3 שנים) ולכך כי לנאשם לא נפתחו תיקים נוספים במהלך תקופה זו. הסנגור אף ציין כי מדובר בנאשם אשר עבר שינוי משמעותי באורחות חייו, וכי מצוי הוא בטיפול פרטני וקבוצתי ביוזמתו. לעניין המאסרים המותנים, טען הסנגור כי מדובר במאסרים מותנים אשר אחד מהם הוטל בשנת 2006 בגין עבירות אשר בוצעו בשנת 2004 ובשנת 2005, והשני הוטל בשנת 2007 בגין עבירות אשר בוצעו בשנת 2006. בשים לב לאמור לעיל, סבר הסנגור כי בשל התהליך השיקומי אותו הנאשם, יש להאריך את המאסרים המותנים ולא להפעילם, ובנוסף להטיל של"צ. הסנגור אף הגיש אסופת מסמכים רפואיים בעניינו של הנאשם (נע/1).

5.         הנאשם בדברו האחרון הביע חרטה על מעשיו וציין כי הוא מבין את הטעות שעשה.

            תסקיר שירות המבחן ועברו הפלילי של הנאשם

6.         מתסקיר שירות המבחן שהוגש עולה כי הנאשם רווק, בן 24, אשר מתגורר בבית הוריו. הנאשם סיים 9 שנות לימוד ומגיל צעיר היה מעורב בקטטות ועורר בעיות התנהגות במסגרות הלימודיות בהן השתלב. הנאשם נהג להשתמש באלימות כדרך לבטא את תסכוליו. כיום עובד הנאשם בתחום השיפוצים, ומאז ביצוע העבירה בתיק הנוכחי, לא נפתחו לו תיקים נוספים. הנאשם טופל במסגרת תקופת מעצר הבית (4/09 - 10/09) ובחודש נובמבר 2011 חזר לטיפול למניעת אלימות ומטופל במרכז "קרבה בטוחה" עד היום. מאינפורמציה שהתקבלה מגורמי הטיפול במסגרת המרכז הטיפולי, עולה כי הנאשם מתמיד בהגעה למפגשים, מפגין מוטיבציה גבוהה לשינוי, מחויב לתהליך הקבוצתי ועורך מאמצים לרכוש דרכי התמודדות חלופיות להתנהגותו האימפולסיבית.

ביחס לאירוע - צוין כי הנאשם התקשה לקחת אחריות מלאה על התנהגותו באירוע, ראה עצמו כקורבן וכמי שהגן על עצמו מהתנהגות המאבטחים, והכחיש כי נשא עליו סכין ופצע את המאבטח.

יובהר כי בעקבות עמדתו זאת של הנאשם, ובפתח הישיבה שהוקדשה לשמיעת טיעוני הצדדים לעונש, ערכתי בירור נוסף עם הנאשם באשר לעמדתו, והנאשם הסביר כי יתכן ומדובר באי הבנה עם קצינת המבחן וחזר פעם נוספת על הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן באופן שהניח את דעתי.

בסופו של יום, ולמרות נטילת האחריות החלקית בלבד, המליץ שירות המבחן להאריך את המאסרים המותנים התלויים כנגדו ולהטלת צו מבחן וזאת לצד ענישה שתאפשר את המשך שיקומו.

עברו הפלילי של הנאשם

7.         לחובת הנאשם הרשעות קודמות בעבירות התפרצות, גניבה, גניבת רכב, נהיגה ללא רישיון, תקיפה כדי לגנוב, הפרת הוראה חוקית, תקיפה הגורמת חבלה ממשית, איומים, תקיפה סתם, תגרה במקום ציבורי והעלבת עובד ציבור - רובן המכריע מבית המשפט לנוער.

לחובת הנאשם 2 מאסרים מותנים בני הפעלה בני 3 ו-10 חודשים בגין עבירות אלימות.

8.         דיון והכרעה

בגוזרי את דינו של הנאשם אתייחס למספר נתונים:

חומרת העבירה - העבירה אותה ביצע הנאשם הינה עבירה חמורה, המצויה ברף העליון של עבירות האלימות. מעיון ב-ת/1 ו-ת/2, נראה כי החבלה אשר נגרמה למתלונן משמעותית.